Den 24. januar skrev Margrete Auken i et læserbrev i Berlingske Tidende. Den 3. februar bragte Berlingske mit svar.

Her er det læserbrev jeg indsendte til Berlingske Tidende:

Margrete Auken (MEP, SF) hævder den 24. januar 2008, at der kan spares en hulens masse penge, hvis blot det offentlige ville anvende åbne standarder i stedet for software fra blandt andre Microsoft. Vi har tidligere, uden svar, forsøgt at få en åben dialog med Margrete Auken for at løfte denne vigtige debat væk fra myterne.

Finansministeriet kunne i 2008 dokumentere, at udgifterne til Microsoft-software udgør 4,5 % af statens samlede it-indkøb. Sagen er den, at investeringer i Microsoft-software er sund økonomisk fornuft, bl.a. fordi moderne software af høj kvalitet skaber arbejdsglæde og produktivitet, samt holder langt højere udgifter til f.eks. support og vedligeholdelse i skak. Hvor er logikken i at give offentlige ansatte ringere it-arbejdsredskaber for at spare i det små, blot for at se udgifterne løbe løbsk i de resterende 95,5 % af budgettet?

Det er en myte, at der findes et modsætningsforhold mellem Microsoft og åbne standarder. Microsoft leverer dokumentation og åben adgang for alle til velkendte produkter såsom Microsoft Office og Microsoft Windows, samt for en lang række andre Microsoft-produkter.

Falske myter gavner ingen, hverken det offentlige, det private eller forbrugeren, heller ikke når de bliver gentaget.

Jasper Hedegaard Bojsen

Teknologidirektør, Microsoft Dannark