Jeg har tidligere skrevet om det offentliges parathed i forhold til implementeringen af B103. Nu er det dog ikke det offentliges parathed, som jeg ønsker at drøfte i dette blogindlæg, men et mere grundlæggende spørgsmål: Hvad er det for interesser, som Morten Kjærsgaard og dermed OSL repræsenterer når de melder sig i debatten?
Et hurtigt besøg på www.osl.dk viser, at der sidder otte personer i OSL’s bestyrelse (syv medlemmer og én suppleant):
- Morten Kjærsgaard, Direktør Magenta ApS og OSL-formand
- Thomas Gregers Honoré, Administrende Direktør Oracle Danmark og OSL-næstformand
- Jens Knudsen, Salgsdirektør IBM Danmark
- Peter Lange, Marketingschef i Central- og Nordeuropa, Sun Microsystems Danmark
- Ken Tomassen, Administrende Direktør, Novell Danmark
- Bent Ørnebøl Larsen, Direktør PKF Consulting, OSL-Kasserer
- Torben Sørensen, Administrerende Direktør. Casalogic A/S
- Martin von Haller Grønbæk, Partner Advokatformaet BvHD og suppleant i OSL’s bestyrelse
(kilde)
Det er således rimeligt at antage at OSL’s agenda må være direkte påvirket af kommercielle interesser fra mindst fire af verdens helt store globale it-leverandører.
Der er naturligvis intet galt i at kommercielle virksomheder varetager deres interesser. Det gør jeg også selv gennem mit arbejde hos Microsoft Danmark. Der er naturligvis heller ikke noget galt i, at internationale virksomheder organiserer sig i en forening som OSL i Danmark. Når jeg alligevel fremhæver sammensætningen af OSL’s bestyrelse her, så er det fordi denne sammensætning af bestyrelsen ofte bliver overset i debatten, hvorved OSL fremstilles som en uvildig kilde, frem for det som OSL i virkeligheden er, nemlig en part i debatten. Morten Kjærsgaards udtalelser er partsindlæg, som repræsenterer kommercielle interesser fra store internationale virksomheder. Virksomheder der konkurrerer på samme vilkår om markedsandele, som Microsoft gør det.
Sammensætningen af OSL’s bestyrelse er også med til at understrege en vigtig pointe, der ligeledes ofte udelades af debatten, nemlig at Open Source er en forretningsmodel. Sagt med andre ord, at Open Source er en måde at tjene penge på og en måde at konkurrere på.
IBM, ORACLE, SUN, Novell og mange andre bruger med andre ord Open Source som et bevidst instrument til at drive deres indtjening på kort sigt og strategiske interesser i markedet på lang sigt. Microsoft gør det samme, selvom det vist er retvisende at sige, at Microsoft, i hvert fald indtil for nyligt, har været alt for dårlig til at kommunikere Microsofts bidrag, samarbejde og anvendelse af med Open Source, hvilket betyder at Microsoft for nogle desværre opleves som anti-tesen af Open Source. Det er Microsoft ikke.
Microsoft og Open Source er i øvrigt et emne, jeg med sikkerhed vil vende tilbage til på denne blog. I mellemtiden kan jeg anbefale bogen Perspectives on Free and Open Source Software. Jeg havde den store fornøjelse at høre medforfatteren Joseph Feller tale om Open Source på OSL’s konference på Copenhagen Business School den 12. december 2007 hvor Joseph Feller på tankevækkende vis bidrog til at nuancere debatten omkring Open Source i forhold til kommercielle interesser og kommercielt software.